Nee, Robert F. Kennedy Jr. heeft niet onlangs een zaak gewonnen bij het Hooggerechtshof over Covid-19 vaccins

Copyright AFP 2017-2022. Alle rechten voorbehouden.

In een bericht dat circuleert op sociale media wordt ten onrechte beweerd dat Robert F. Kennedy Jr., een Amerikaanse advocaat die bekend staat om zijn kritische houding tegenover Covid-vaccins, een zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof tegen farmaceutische lobbyisten heeft gewonnen. De valse bewering noemt mRNA-vaccins "gentherapie" en stelt dat het geen vaccins zijn. Ook wordt ten onrechte beweerd dat de rechtbank vond dat de vaccins onherstelbare schade veroorzaken. Een dergelijke zaak staat echter niet vermeld in de uitspraken van het Hooggerechtshof. AFP sprak met Children's Health Defense, een organisatie onder leiding van Kennedy Jr., die bevestigde dat ze een dergelijke overwinning bij het Hooggerechtshof niet hebben gezien. Medische deskundigen vertelden AFP dat er geen basis is om mRNA-vaccins gentherapie te noemen, en dat de kans op blijvende schade van mRNA-vaccins uiterst gering is.

Valse berichten over het vaccin en Kennedy Jr. hier onderaan te zien in een screenshot, zijn sinds eind augustus meer dan duizend keer gedeeld op Twitter en ook op Facebook en Telegram in het Nederlands over Kennedy Jr..

Screenshot van een misleidend bericht op sociale media, vastgelegd op 16 september 2022
Screenshot van een misleidend bericht op sociale media, vastgelegd op 22 september 2022

Na de valse beweringen over de uitspraak van het Hooggerechtshof waarmee het bericht begint, zegt het verder dat de fictieve zaak waarschijnlijk een internationaal belang zal krijgen vooral in Zwitserland waar misbruik van gentechnologie verboden is, alsnog de post.

Het Facebook-bericht eindigt met een link naar een artikel met dezelfde valse beweringen dat in augustus 2022 werd gepubliceerd op een conservatieve website genaamd USSAnews. Het verhaal heeft nu een rode notitie bovenaan die het verhaal beschrijft als "nepnieuws", zoals weergegeven in de onderstaande schermafbeelding:

Screenshot van de conservatieve website genaamd USSAnews vastgelegd op 16 september 2022.

Soortgelijke beweringen zijn ook in het Engels, in het Fins en het Spaans gedeeld.

Een dergelijke zaak is niet voor het Hooggerechtshof gekomen

De beslissingen van het Amerikaanse Hooggerechtshof, aangeduid als "Opinions" zijn openbaar toegankelijk op haar website.

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) verleende in december 2020 haar eerste nood gebruiksvergunning voor een vaccin tegen Covid-19 aan het mRNA-vaccin van Pfizer-BioNTech. Gezien het eerste vaccin in december toegestaan werd, ging AFP door de adviezen van het Hooggerechtshof van oktober Term 2020 (5 oktober 2020 - 3 oktober 2021) en oktober Term 2021 (4 oktober 2021 - 2 oktober 2022).

AFP vond geen vermelding van de zaak dat beschreven wordt op sociale media, noch waren er zaken die Robert F. Kennedy Jr. betrok.

Dit werd bevestigd door Children's Health Defense, een Vrijwilligersorganisatie waarvan Kennedy Jr voorzitter is. De organisatie, verklaart als doel te hebben het beëindigen van gezondheidsepidemieën bij kinderen en heeft campagne gevoerd tegen Covid-vaccins.

In een e-mail aan AFP op 1 september 2022 beschreef een vertegenwoordiger van de organisatie de bewering van de overwinning in het Hooggerechtshof als "vals". "Er circuleren wereldwijd onbetrouwbare nieuwsberichten en memes waarin staat dat Robert F. Kennedy, Jr. kortgeleden een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft gewonnen waarbij COVID-19 vaccins geen vaccins zijn en dat de schade die de injecties veroorzaken onherstelbaar is. Dit nieuwsbericht is onjuist," luidt de e-mail. De vertegenwoordiger voegde eraan toe dat hoewel Kennedy Jr. en de organisatie zich in verschillende rechtszaken tegen vaccins hebben verzet "er geen recente overwinning op dit punt is behaald bij het Amerikaanse Hooggerechtshof".

Het Amerikaanse Hooggerechtshof in Washington, DC, op 28 augustus 2022. ( AFP / Daniel SLIM)

Wetenschappers zeggen dat mRNA-vaccins de genen niet veranderen

Volgens medische deskundigen is de bewering in de post dat vaccins in feite "gentherapie" zijn, vals.

"Er zijn belangrijke verschillen tussen wat we zien als gentherapie en de mRNA-vaccins", vertelde Dr. Julie Parsonnet, hoogleraar geneeskunde, epidemiologie en volksgezondheid aan de Stanford University, op 7 september 2022 aan AFP. Ze legde uit dat bij gentherapie nieuwe stukjes DNA in het chromosoom van de gastheer worden ingebracht om een defect eiwit te corrigeren. "Indien succesvol, wordt het ingebrachte DNA een permanent onderdeel van de cellen maar ook voor alle nakomelingen van die cellen. Telkens wanneer de cel zich deelt, krijgen de nieuwe cellen dit gen ook en produceren ze het eiwit," zei ze.

MRNA-vaccins werken echter anders. "Ze leveren geen DNA maar mRNA. Het mRNA kan geen deel worden van de chromosomen/gastheergenoom, zodat er geen sprake is van "genetische manipulatie"," verklaarde Dr. Parsonnet.

Dr. Agnes Kant, directeur Bijwerkingcentrum Lareb en epidemioloog, legt uit dat RNA de afkorting is van "ribonucleic acid" (ribonucleïnezuur), en de messenger-RNA, of mRNA, "voor het aanmaken van een kenmerkend eiwit van het coronavirus zorgt: het spike-eiwit. Stukjes van dit eiwit worden herkend door de afweercellen in het lichaam. Als reactie hierop maakt het lichaam antistoffen aan".

Dr. Parsonnet voegt eraan toe dat het mRNA maar enkele dagen overleeft, en dat het stuk eiwit dat het codeert enkele weken meegaat voordat het wordt afgebroken en verdwijnt. "Gedurende die tijd leert het stukje virale proteïne het immuunsysteem hoe het virus eruit ziet, wanneer het immuunsysteem het ziet, zal het sneller aanvallen dan wanneer het vaccin niet was gegeven. Dit is in wezen hetzelfde wat alle vaccins doen, of het nu gaat om mRNA, verzwakte levende virussen, gedood virus of eiwitvaccins," zei ze.

Dr. Robert O. Carpenter, medisch directeur van de Texas A&M Health Maroon Line Clinic en klinisch hoofddocent aan de Texas A&M University School of Medicine, voegde daaraan toe dat er geen bewijs is dat mRNA-technologie "op enigerlei manier de genetische samenstelling van de cellen van de ontvanger verandert, noch is er sprake van 'schade' aan hun genoom".

Gevallen van "onherstelbare schade" zijn uiterst zeldzaam

Parsonnet zei dat de omvang van onherstelbare schade veroorzaakt door mRNA-vaccins "miniem, maar misschien niet nul" is.

Ze legde uit dat er terwijl enkele gevallen van ontsteking van het hart in verband met Covid-vaccins is geweest, dat deze mettertijd lijken zich op te lossen. "SARS-CoV2-schade aan het hart lijkt langduriger te zijn," voegde ze eraan toe.

Dit wordt internationaal ondersteund door gezondheidsinstanties. De Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention stellen op hun website, bijgewerkt op 14 juli 2022, dat myocarditis (ontsteking van de hartspier) en pericarditis (ontsteking van het hartzakje) "zelden zijn gemeld". "Indien gemeld, waren de gevallen vooral bij pubers en jongvolwassen mannen enkele dagen na mRNA COVID-19 vaccinatie", aldus de website.

Het bewakingscomité van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) stelt vast dat er, hoewel kwam het echter zelden voor, gevallen kunnen optreden van hartspierontsteking bij mensen die een Covid-19 mRNA-vaccin hadden gehad (Spikevax van Moderna en Comirnaty van Pfizer).

Op de website van bijwerkingencentrum Lareb het Nederlands centrum voor veiligheid van geneesmiddelen, vaccins en andere gezondheidsproducten, staat er dat op 4 januari 2022, 65 meldingen voor myocarditis en 193 voor pericarditis voor Pfizer/BioNTech waren, en respectievelijk 19 en 45 meldingen na Moderna-vaccins. De meldingen van bijwerkingen na vaccinatie aan de site zijn niet bevestigd als verband houdend met de vaccins. "Dat myocarditis of pericarditis na vaccinatie optreedt, betekent niet dat het vaccin altijd de oorzaak is. Het kan ook een andere oorzaak hebben", luidt de website.

Bijwerkingcentrum Lareb stelt dat "trombose in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes een zeldzame bijwerking is van vaccins AstraZeneca en Janssen", die vector vaccins zijn met adenovirus en geen mRNA-vaccins. De constatering wordt ondersteund door onderzoek in gerenommeerde publicaties, zoals dit Science Advances-artikel van december 2021. Een artikel uit 2021 in The Lancet schat het voorkomen op 8,1 gevallen per miljoen gevaccineerden binnen 14 dagen na de eerste dosis van het AstraZeneca-vaccin, en 2,3 per miljoen voor de tweede dosis.

AFP heeft meerdere beweringen over het effect van Covid-vaccins ontkracht. In maart 2022 toonde AFP bijvoorbeeld dat een bewering over vaccinatie en coronasterfte onjuist was en in april 2021 dat cijfers over “vermoedelijke bijwerkingen” door coronavaccinatie van het Europees Geneesmiddelenbureau’s verkeerd geïnterpreteerd werden en daarvoor misleidend waren.

Wijdverspreide valse beweringen over rechtszaken in verband met Covid

Valse beweringen over rechtszaken in verband met vaccins zijn ook wijdverbreid op sociale media. Zo ontkrachtte AFP in april 2021 de bewering dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de vaccinatieplicht ongedaan had gemaakt. In mei van datzelfde jaar werd aangetoond dat beweringen dat het Canadese Hooggerechtshof had ingestemd met een zaak waarin overheidsfunctionarissen werden beschuldigd van misdaden tegen de menselijkheid vanwege Covid-19 gezondheidsmaatregelen, vals waren.

Wel hebben rechtbanken zaken in verband met de pandemie gehoord en beoordeelt. Zo besloot het Amerikaanse Hooggerechtshof in januari 2022 dat een regel die werknemers van grote bedrijven zou hebben verplicht zich te laten vaccineren of maskeren en wekelijks te testen, de bevoegdheid van de regering van president Joe Biden overschreed.

Vertaling en aanpassing:
VACCINS